无码人妻?片一区二区三区不卡,亚洲综合一区二区三区久久,欧美最猛黑人AAAAA片,无码专区6080YY免费视频,色综合中文字幕色综合激情

在新證據(jù)規(guī)定下, 域外文書是否屬于公文書證?
來源: | 作者: | 發(fā)布時間: 2020-11-30 | 1195 次瀏覽

為保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí),公正、及時審理民事案件,保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等有關(guān)法律的規(guī)定,結(jié)合民事審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況,最高人民法院審判委員會第1777次會議于2019年10月14日通過了《關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》(以下簡稱新證據(jù)規(guī)定),新證據(jù)規(guī)定以法釋〔2019〕19號形式于2019年12月25日發(fā)布,自2020年5月1日起施行。


其中,新證據(jù)規(guī)定第十六條對于域外證據(jù)作了如下規(guī)定:

“當(dāng)事人提供的公文書證系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的,該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明,或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。

中華人民共和國領(lǐng)域外形成的涉及身份關(guān)系的證據(jù),應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證,或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。


當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的,應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)?!?/span>

根據(jù)該條款,新證據(jù)規(guī)定不再要求所有域外證據(jù)必須進(jìn)行公證認(rèn)證,對公文書證和涉及身份關(guān)系的證據(jù)進(jìn)行了規(guī)定,我們可以簡單地理解為對于公文書證要求簡化程序,只需公證;而對于涉及身份關(guān)系的證據(jù)則要求公證及認(rèn)證。然而,對于何為“公文書證”,新證據(jù)規(guī)定卻未給出明確的定義,由此可能給法院及當(dāng)事人帶來困惑,增加證據(jù)認(rèn)定的不確定性。


中國承認(rèn)公文書證具有推定真實(shí)的證明效力,并在民訴法司法解釋及原證據(jù)規(guī)定中對其作了特別的規(guī)定。民訴法司法解釋第114條規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織,在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí),但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。原證據(jù)規(guī)定第77條規(guī)定(該條款未包括在新證據(jù)規(guī)定中):“國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證?!笨梢姡诿裨V法下,公文書證應(yīng)當(dāng)理解為,國家機(jī)關(guān)及具有社會管理職能的社會團(tuán)體在職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書。

從上述規(guī)定來看,公文書證的范圍應(yīng)該較為明確,但是,通過對新證據(jù)規(guī)定實(shí)施后中國法院判決的觀察發(fā)現(xiàn),中國法院對域外公文書證的理解卻并不一致,具體表現(xiàn)為:

案例一:

司法實(shí)踐中,法院對公權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的文書屬于公文書證并無爭議。例如,在(2019)粵0391民初682號案中,被告提交了由美國海關(guān)及邊境保護(hù)局出具的《沒收通知書》和《退回保證金函》,前海法院認(rèn)為該兩份文件屬于新證據(jù)規(guī)定下的公文書證,不過,因?yàn)楸桓嫖刺峁┫嚓P(guān)公證材料,故未予采信。


案例二:

對私主體作出的文書,法院一般不認(rèn)定為公文書證。例如,在(2020)魯民終1386號案中,山東高院認(rèn)為印尼某醫(yī)院出具的病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不屬于公文書證。在(2020)津01民終2886號案中,天津一中院認(rèn)為形成于希臘的合同、函件和費(fèi)用收據(jù)不屬于公文書證。在前述案件中,法院皆認(rèn)為,該等私主體作出的文書不屬于公文書證,依據(jù)新證據(jù)規(guī)定第16條無需公證并對其真實(shí)性予以了認(rèn)可。


案例三:

實(shí)踐中也存在法院將私主體作出的文書認(rèn)定為公文書證的觀點(diǎn)或傾向。例如,在(2019)湘03民終1138號案中,就當(dāng)事人于新西蘭簽署的《解決契約》,湘潭中院認(rèn)為其已經(jīng)過公證認(rèn)證程序,故予以認(rèn)可。在(2020)鄂01民終1575號案中,武漢中院認(rèn)為當(dāng)事人在境外發(fā)生費(fèi)用的票據(jù)沒有經(jīng)過公證,故未予認(rèn)可。在上述案例中,法院雖然沒有明確將案涉私主體作出的文書定義為公文書證,但其引用的法律依據(jù)皆為新證據(jù)規(guī)定第16條,故法院很可能將該等文書理解為公文書證。


小編有言

綜上所述,不同的法院可能對于新證據(jù)規(guī)定中域外公文書證的理解不同,從而對于域外證據(jù)的要求可能不一樣。鑒于此,小編建議當(dāng)事人盡可能對域外證據(jù)進(jìn)行公證和認(rèn)證,以避免因證據(jù)形式不符合法院要求而導(dǎo)致真實(shí)性不被認(rèn)可的不利后果。